Nu va mai fi intreaga cum a fost decat daca se mai naste o data. Nu inteleg de ce se chinuie atat. Va mai aduceti aminte de Craig Ewert?

se chinuie andrei pentru ca unii inteleg viata mai mult decat o simpla existenta in care iti functioneaza normal sau anormal anumite organe sau functii vitale…stiu cazul Craig Ewert,dar sa stii ca totul ar fi mult prea simplu daca ar exista punct aici…energiile vitale, dincolo de intelegerea ta exista in orice lucru, chiar daca vrei sa nu vrei sa privesti si din alt punct de vedere lumea…tipa de sus, are dorinta de a trai mai mult decat dorinta de a simti ca traieste…are o multumire interioara…pentru ca are un suflet care nu se deteriozeaza la impactul cu alicele sau cu mediul fizic palpabil…daca nu vezi atomii nu inseamna ca nu exista:)

Bogdane, indiferent daca exista sau nu exista energii vitale, care sunt dincolo de intelegerea mea si care exista in orice lucru, eu daca as fi fost in locul ei mi-as fi bagat [stim noi ce] in ele de energii si mi-as fi dorit sa mor. In starea in care o vad nu pare capabila de multe lucruri, cu tubul in gat fara de care nu poate sa respire, purtata prin spitale non stop, ce viata mai e asta Bogdane? Care bucurie de a trai? E doar frica de moarte, unui om ii este extrem de greu sa isi imagineze lumea fara propria persoana in ea. Energie vitala, bucuruia de a trai? Nu dau doi bani pe ele in momentul in care singurul lucru care ma mai defineste ca om e bagajul de amintiri. E frica, Bogdane, e instinctiv sa iti doresti sa traiesti.

NU-I CHIAR ASA…aparent…sa te vezi conectat la aparate…sa treci prin ce trece ea…pare groaznic…asa daca te definesti ca o creatura limitata si singulara…lucrul care ne diferentiaza de animale cu adevarat nu e ratiunea, pentru ca sunt cimpanzei care gandesc sa foloseasca diverse chestii rudimentare pentru a-si procura hrana, si nici sentimentele pentru ca sunt elefanti care manifesta afectiune fata de osemintele unor elefanti morti, si nic sexul pentru ca si delfinii fac sex din placere ci credinta…doar oamenii sunt capabili de credinta si asta pentru ca suntem ,,speciali,, si asta ne face ,,diferiti”

Iar eu, daca nu cred, nu mai sunt om? Dar de constiinta ce zici? Dar de puterea creatoare a omului ce zici?

si animalele creează…stupul de albine…ceara…e un produs pe care omul nu il poate crea la consistenta si proprietatile naturale, propolisul, firul de matase al paianjenului, care e de 8 ori mai dur ca otelul la aceelasi dimensiuni, musuroaiele termitelor care sunt adevarate capodobere arhitecturale, cu canale de aerisire si structura de rezistenta si animalele au constiinta colectiva dar nu au credinta, nu se pot ruga:) nu pot spera, nu pot crede…pentru ca le lipseste suflarea de inspiratie divina, energia vitala:)

Si n-a dovedit nimeni ca cimpanzeii nu cred in cimpanzei divini barbosi care stau pe norisori si ne privesc de sus.

acum stiu ca esti tentat sa imi dai linkul ala cu familia de maimute pe care la postat moca dar nu e corect sa luam in deradere lucrurile pe care nu vrem sa le intelegem…e ca si cand eu as spune despre semnele chinezesti ca sunt niste mazgaleli oribile si ca ei sunt farsori cand ma mint ca pot citi asa ceva sau alte bazaconii…immanuel Kant spunea ca un lucru pe care il inobileaza pe om e capacitatea de a intelege ceea ce nu reuseste sa tolereze

) Chiar ca e un raspuns de milioane. Fi atent aici:

1. “pentru ca le lipseste suflarea de inspiratie divina, energia vitala:)” este in contradictie cu “energiile vitale, dincolo de intelegerea ta exista in orice lucru”. So? Cum sta treaba?

2. daca o albina creeaza stupul de albine, atunci toate albinele stiu sa creeze stupul de albine. Ele se nasc asa, este in instinctul lor. Asa cum orice prunc stie sa planga atunci [pardon] elimina fecale. Instinctiv. Pe de alta parte, daca Leonardo da Vinci a facut ce a facut, nu toti oamenii sunt capabili sa fie ca el. Care e diferenta intre Leonardo da Vinci si o albina?

Leonardo da Vinci a creat in masura in care a fost sortit sa creeze, in masura in care i-a fost predestinat sa creeze….daca nu era el ar fi fost altul cu alt nume care sa creeze ce a creat el..daca la animale e vorba de instinct genetic sau te patern evolutionist si albina de acum face la fel stupul cum l-a facut si acum 2000 de ani pana sa evolueze pentru ca sustin evolutionsimul, nu il reneg ca bigotii, dar, cum spuneam, leonardo Da Vinci a creat in masura darului sau…

Toti, Bogdane, creem in masura “darului” nostru. Si spre deosebire de albine, nu avem asta in codul nostru genetic.

asta mi-a placut…si asa cum creem toti in masura darului nostru tot asa credem in masura limitelor noastre…daca vrem sa ne limitam existenta la m-am nascut, respir, cred in ce vad simt aud ca orice ,,mamifer,, si creez in masura darului doar pentru a pune punct de la ,,natura,, sau prin propria vointa sau putem sa credem dincolo de natura noastra si sa transcedem spre alte orizontori nelimitate:) spre energii si vibratii divine:)

Si Da Vinci a fost limitat Bogdane, ca si orice alta existenta. Ceea ce spui tu ca “putem sa credem dincolo de natura noastra si sa transcendem spre alte orizonturi nelimitate, spre energii si vibratii divine” pentru mine e acelasi lucru cu “ne putem imagina ca exista toate cele pe care le-ai spus mai sus”. Faptul ca tu simti ceea ce simti nu e un argument valabil pentru mine. Si eu credeam ca am puteri supranaturale cand eram intr-a 4a. Si nu am.

Imaginatia este nelimitata. Desi sunt sanse sa nu fie asa.

nu e vorba de imaginatie…una e sa vrei sa zbori ca in matrix cand dai un picior intr-un manelist, alta e sa simti lucruri cu ,,ratiunea inimii,,, si tu simti si mi-ai spus ca simti ce simti si cum simti fata de o fata sau alta…iubirea se naste din ceva supranatural pentru ca ceea ce nu vrei tu sa numesti poarta numele de IUBIRE…

Iubirea e naturala, nu e nimic supranatural in ea. Este ceva superior, cu asta sunt de acord. Sunt constient ca exista si este un ceva destul de comun. Pe de alta parte, pentru unul care n-a iubit nimic (nu exista, a iubit-o pe ma’sa macar, chiar daca nu isi da seama), starea asta este inexistenta. DAR, asta nu are nici o legatura cu orizonturi nelimitate, energii si vibratii divine si cai verzi pe pereti.

p.s. Nu exista om care nu iubeste. Unii se iubesc doar pe sine.

dar iubirea nu e naturala…natura e naturala….animalele sunt naturale…iubirea nu are limite…iar in credinta orientala..prin cuplarea energiilor sexuale ying si yaung se pot concepe si ascutla energiile vietii….nu e un miracol ca dintr+o samanat de barbat si un ovul de vemeie sa se nasca fie un bou, fie un om, fie un suflet???

Si tu vorbesti de ratiunea inimii .. ziceam ca in clasa a 4a am avut o perioada in care credeam ca am puteri vindecatoare si bioenergii si alti draci laci de genul asta. Credeam atat de mult in asta incat nu mai eram singurul, chiar daca tot ce faceam era sa iti pun o pietricica pe cap si sa ma screm, pana cand simteai piatra mai grea, dar asta nu din cauza ca aveam eu puteri, ci pentru ca simturile erau pacalite. Vorbesc de doua iluzii, Bogdane, a mea care credeam in bioenergia mea si a cobailor mei care credeau pentru ca intradevar, cand ma scremeam eu, piatra se facea mai grea. Era doar o iluzie, asa cum si pentru mine era o iluzie. Amintiri de copil, Bogdane, din care am tras multe concluzii.

in orice om zace un copil iar cel ce va uita sa fie un copil, sa iubeasca ca un copil, sa traiasca ca un copil, va uita sa simta ca traieste, va fi ca un glob de sticla intr-o mare de pesti…va vedea apa, dar nu va simti, va vedea pesti dar distorsionat…nu sunt cuvintele mele…le-a spus un filozof…imi scapa numeel lui dar nu are nici o relevanta….”minunile sunt pentru cei cu suflet de copil..pentru restul exista banalitatea concretului…adik lumea gri intre alb si negru…a spus Dark Mertzel…un ganditor german din secolul XIX

Explica-mi te rog, ce intelegi tu prin natural. Tu limitezi natura la substanta, tot ceea ce nu e substanta nu e natural pentru tine. Atunci si animalele sunt spranaturalele pentru ca au sentimente, cum ziceai si tu despre elefanti samd. Eu nu vad nimic nenatural in a iubi, asa cum nu e supranatural sa gandesti, sa creezi, sa crezi, nici sa urasti, toate astea fac parte din ordinea Lumii, pentru asta ne-am nascut si pentru asta traim (cu exceptia a 50% din oameni care traiesc ca manance si sa f*ta).

Si inca ceva foarte important, Yin si Yang nu au nici o legatura cu dualitatea si nici cu sexualitatea. Albul este o existenta, pe cand negru este doar o forma. Asa cum este lumina si intunericul, caldura si frigul, vezi articolul despre “Mesajul copilului Einstein”

vad ca incerci sa imi rastalmacesti cuvintele….animalele au si ele manifestari dincolo de natura lor sau supranaturale, elefantii care au sentimente, cainele care sta si moare la mormantul stapanului din afectiune sau alte mii de exemple, dar iubirea nu e ceva natural…nu confunda placerea cu iubirea, pasiunea sexuala cu iubirea, pasiunea pentru munca cu iubirea, devotamentul cu iubirea, etc etc…adevarata iubire nu se uita, nu se cearta, nu se cauta de greseli, nu cauta pizma, nu cerseste indurare, dar in acelasi timp are nevoie de compasiune…daca vrei sa gasesti toata definitia iubirii…asa cum o simti si o crezi si tu o gasesti intr-o carte pe care nu vrei sa o crezi:)

Filozoful cel mare pe care l-ai citat in mod sigur are u simt artistic dezvoltat, a creat o imagine frumoasa, dar nu m-a convins cu nimic. Pe mine unul ma irita mesajele seci inflorite in cuvinte frumoase. Daca nu traiesti ca un copil nu mai traiesti deloc? Eu nu mai vreau sa fiu copil. Copilul e ca un aluat moale care se modeleaza dupa ceea ce vede. Copilul este credul. Desavarsirea mea ca om nu isi are finalitatea intr-un copil adult.

Bogdane, o luam de la capat. Daca iubirea este supranaturala, atunci inseamna ca indivizii capabili de a iubi sunt supranaturali. Corect? Atunci toata populatia lumii este formata din oameni supranaturali. Mie nu mi se pare logic. Ma repet: natural nu inseamna material.

desavarsirea ca om tine de capacitatea de a-ti depasi conditia umana…ce rost sa traiesti daca privesti rece viata??? e exact expresia existentei tale…daca vreodata vei ajunge invalid sau intr-o incapacitate motrica sau de gandire vrei sa renunti la viata…lucrul asta nu il va face cineva ,,credul,, ca un copil pentru ca stie ca dincolo nu e doar un nimic nimic vid de nimic negru sau alb de nimic…e ENERGIE… o numesc asa ca sa o intelegi mai bine:)

Daca a privi rece viata inseamna sa judeci lucid lumea din jur si propria existenta, atunci asta inseamna sa ma desavarsesc ca om. Daca a privi rece inseamna a incerca sa intelegi cine esti, de unde vii si incotro te indrepti, atunci asta este calea mea. Eu nu vad rostul incercarilor de a gasi lucruri pe care nu le poate explica nimeni. Si asta pentru ca nu sunt idei proprii, sunt concepte create de o anumita persoana si acceptate de multe altele, iar ceilalti oameni, vazand multimea care crede in ceva vor crede si ei. Vor incerca sa gaseasca explicatii pt acea idee inventata si le vor gasi, iar de multe ori le vor atribui divinului. Asta face omul, ceea ce nu intelege atribuie unei alte intelegeri superioare, care din punctul meu de vedere nu exista.

Sunt multe cai de mantuire, unii se desavarsesc prin cunoastere, altii prin credinta, altii prin maneaua de pe telefonul mobil.

Si atunci, daca a te desavarsi ca om inseamna a-ti depasi conditia umana, atunci de ce nu se numeste desavarsire ca divinitate? Eu cred ca exact asta inseamna, atingerea perfectiunii ca om. Ca om superior celorlalte fiinte, deaspura omului vulgar, comun, pe care il gasesti pretutindeni.

A te desavarsi ca om inseamna sa depasesti conditia mediocra, inseamna progres si cunoastere. Inseamna sa faci din copilul acela un OM. Asa vad eu lucrurile.

dar uiti ca nu tu detii toate cartile jocului…viata ta ca om nu e ca un joc de sah bine gandita pana ajungi la capat si devii regina tura sau cal asta daca pleci ca pion sau pur si simplu te pierzi pe drum…viata e ca o poezie…unii vor intelege doar cuvintele daca au invatat la scoala, altii vor incepe sa imparta poezia in propozitii si parti de propozitie ca tine, adica vor transforma din arta lirica un lucru de studiu, altii vor imparti poezia in ritm si rima, silaba consoane, dar vor pierde sensul, altii, ca mine vor incerca sa patrunda dincolo de cuvinte si sa inteleaga cine e Creatorul din spatele poeziei si cum il pot simti si cunoaste….ai de reflectat amice la asta:)

Asa este, amice, esti un amalgam de autori de poezii pe care ai incercat “sa ii patrunzi”, esti o concentrare de idei ale multor altora pe care le-ai inghitit la gramada. Asa este, viata este o poezie, iar multi dintre cei care o citesc incearca sa gaseasca intelesuri ascunse la care nici macar autorul ei nu s-a gandit. Si uite asa intr-un joc domino, se ajunge de la un sens la un alt sens si la un altul si la altul si tot asa, toate pe care nu le mai poti controla si nu vei mai sti care sunt gandurile tale si care sunt gandurile altor creatori. Eu o desfac in parti de propozitie cum zici tu, dar incerc sa o inteleg fara sa ma pierd intre randuri. Receptionez ideile si le compar cu ale mele, si spre deosebire de tine pastrez, de cele mai multe ori, ideile proprii. Am reflectat, Bogdane. De mult timp fac asta.

dar uiti ca reflectand, doar reflectand….ajungi sa crezi ca tu esti creatorul a ceea ce vezi, ca tot ce vezi, ce auzi iti este prin natura sa detii si uiti ca nu tu esti cel care a scris poezia…eu stiu ce caut…tu in schimb, nu cauti NIMIC….esti prea preocupat sa maruntesti totul ca sa mai vezi ceva…

Eu caut sa inteleg. Tu ce cauti?

Autorul din spatele poeziei…tu nu poti spune ca vrei sa intelegi daca nu te intereseaza sa recunosti ca exista un autor..adica tu vrei sa sustii ca o poezie daca o gasesti pe strada e scrisa de aer, de cer, de soarta, de tine…e scrisa de cineva:) asa si cu viata….are si ea un Autor al ei e logic:)

Stiu, dupa asta se ghideaza logica simpla. Daca viata este o poezie, atunci trebuie sa aiba un autor. Tocmai tu citai din matrix, “daca vrei sa indoi lingura, trebuie sa te indoi tu dupa ea”. Asta inseamna ca poezia asta care se numeste viata sau Lume sau univers are un singur autor: tu. Asta in cazul in care trebuie neaparat sa gasim un autor.

Eu nu caut autorul pentru ca nu cred ca exista un autor. Eu caut sa inteleg poezia, pentru ca ea este singura despre care sunt sigur ca exista.

am vayut stirea si pe realitatea.net. nu mi+a venit sa cred! bine ca macar poate sa manance acum, chiar daca nu mai arata ca inainte.

dar poezia ca sa existe trebuie sa aiba un autor asa cum si MATRIXUL in care Neo se indoia dupa lingura a fost facut de cineva:)

Tie iti este greu sa vezi poezia altfel decat ca fiind opera unui creator care stie ce face, unul cu constiinta, cu judecata si vointa. In Rig Veda, Imnul Creatiunii(filozofie indica, aproximativ între 1700 şi 1100 î.Hr.) se pune o intrebare pe care mi-am pus-o si eu. Ei il numesc pe creator “UNUL”. Intrebarea de la final suna cam asa:

“Este acel Unul cel care a creat lumea? Si daca este, stie el ce a creat?”

Am sarit un comentariu in care ziceai asa:

“Immanuel Kant spunea ca un lucru pe care il inobileaza pe om e capacitatea de a intelege ceea ce nu reuseste sa tolereze”

E mare diferenta intre “a intelege lucruri pe care nu le tolerezi” si “a tolera lucruri pe care nu le intelegi”. Sunt de acord cu Kant, dar nu are legatura cu ce vorbim noi.

Buna tema de gandire…acel Unul cum il numesti tu nu este cel care a creat lumea pentru ca hindusii vedeau persoana ca pe o entitate care se poate plia in spatiu si timp in mii de forme prin reincarnare…incearca poezia asta..si de aici reiese ca cel care a scris poezia stie ce a creat…
“Iar eu singur si gol fiind, nu aveam decat mintea cu mine, am avut grija sa nu imi sfaram sperantele, si am aflat ca umbra mea nu e singura/imi vedeam urma pasilor pe nisip, si le vedeam singure, mai usoare, sau mai apasate/nu stiam cine eram si ce voiam/dar am inteles ca atunci cand eram deznadajduit si nu mai speram/eram dus in brate de cel ce mi-a auzit prima oara numele/numele meu nerostit nici macar de parintii mei”…versuri latine

Vedele au fost scrise mult inaintea aparitiei hinduismului. Nu au nici o legatura.

Versuri latine, frumoase intradevar, dar sunt tot poezie.

Dar din vede s-a nascut hinduismul…e ca si cand ai spune ca religia monoteista nu are nici o legatura cu romanii cand zamolxes era din vremea tracilor…acel Creator de poezii:)

Hinduismul nu s-a nascut din Vede, e doar o coincidenta de loc. India are cateva sute de religii; “Unitate si diversitate” este sloganul lor, asa cum mi-a spus un indian veridic pe care am avut sansa sa il intalnesc. Ia zi, nu-ti vine sa-ti bagi p*la in “Romania the land of choice”?

Revenind, ziceam ca e doar o coincidenta de loc. Asa cum e o coincidenta ca dacii au crezut inainte in Zamolxes si acum urmasii lor cred in Iisus. Nu inseamna ca din religia dacilor s-a nascut crestinismul.

Nu inseamna asta ci doar arata ca oamenii inca din antichitate au simtit dorinta de a crede….doar universul asta ,,paralel,, din cotidianul actual cu ,,oceanul,, de concret a pervertit simtul natural al omului asa cum si leul din zoo daca il duci in salbaticie nu mai simte chemarea salbaticiei si va muri de foame…nu va stii sa mai vaneze…Rousseau spunea ca sansa omului de a se dezvolta este de a se intoarce la natura…

De la inceputuri oamenii au crezut in tot felul de minuni. Sunt doua lucruri care determina tendinta omului de a crede in entitati superioare lui. Teama si nestiinta.

Cel mai mult oamenii se tem sa isi imagineze o lume in care ei nu exista. Dorinta de a trai este de cele mai multe ori doar o frica de moarte. Oamenii spera ca atunci cand vor muri cineva va avea grija de sufletele lor, simt nevoia sa gaseasca un sprijin in ceva superior lor, un judecator suprem. Asta pentru ca se simt neputinciosi in fata legilor vietii si mortii.

Ziceam ca al doilea motiv este nestiinta. Oamenii preistorici se temeau de tunete pentru ca nu le intelegeau. Noi nu ne mai temem de tunete si nu mai credem in zei ai tunetelor pentru ca stim ce reprezinta fenomenul. Totdeauna au existat si vor exista lucruri pe care nu le putem explica si ne este foarte comod sa consideram ca acestea nu pot fi intelese de mintea noastra limitata si ca doar o entitate superoara noua le poate intelege. Din punctul meu de vedere nu exista supranatural; toate lucrurile care exista sunt naturale, doar ca pe cele pe care noi nu le intelegem le consideram supranaturale si de origine divina.

Pe masura ce intelegem ce se intampla in jurul nostru, Bogdane, credem din ce in ce mai putin. De asta nu mai crezi tu in tunete, nici in animale, nici in zeul Ra care muta soarele pe cer. De asta nu mai crezi ca Soarele se invarte in jurul Pamantului si ca Pamantul e rotund si ca nu e o farfurie fara margini. Pentru ca intelegi. Pentru lucrurile pe care nu le intelegi sau pentru care nu ai o explicatie ai gasit un raspuns pe care il folosesc oamenii de mii de ani: oamenii nu pot sti asta pentru ca este de factura divina.

Daca oamenii ar sti totul, ei nu ar crede in nimic.

gresit daca ar vedea ar crede…dar pana la urma asta e paradoxul credintei…daca tu ai vedea sa zicem pe strabunicul tau in fata ta si ti-ar spune ca exista Viata de Apoi si l-ai pipai si ai vb cu el crede-ma ca ai crede…sunt unii care cred in Viata de Apoi si fara sa vada morti sau manifestari supranaturale:) incearca sa crezi si fara sa vezi:)

Si voi avea impresia ca ma mint singur. Daca imi voi vedea bunicul mort care imi zice ca exista viata de apoi mi-as da seama ca sutn nebun.

“Nebunilor! Voi l-ati ucis!”…e un fragment dintr-o lucrare de Nietzche in care un ,,nebun,, cauta cu lumanarea in plina zi Divinitatea…te las in ,,nebunia,, ta:)

Ai dreptate cred ca e mai bine sa ne oprim aici. Mi-ar fi placut sa mai continuie dicutia pentru ca nu eram gata sa ma las batut si mi-ar fi placut sa existe si a 3a parere. Daca cineva se simte in putere sa contrazica ce am spus eu atunci il astept cu argumente.

voi chiar nu aveti ce face seara?decat sa comentati pe seama stirii?trist

@tot tu, daca ai fi citit macat 10% dintre comentarii ai fi stiut ca nu sunt pe seama stirii. Am pornit de la ideea ca este sau nu este normal ca un om sa sufere atat din dorinta de a trai, dar disputa a fost mult mai larga.

Este foarte usor sa iti dai cu parerea despre ceva ce nu cunosti, nu-i asa? Ai citit “47 comentarii”, ai zis ca “astia n-au ce face si isi dau singuri comentarii la propriile articole” si te-ai grabit sa tragi un comentariu ca sa te afli in treaba. Asta e trist.

…mai trist e ca de la durerea femeii de mai sus am ajuns sa ne luam in gura cu un anonim ce folosea ip changer ca sa puna mai mult de un mesaj rautacios pe pagina!

admine,cum ma cert eu cu tine pe the sun asa ar trebui sa te certe totzi!